4. Coesão textual: mecanismos e sequenciação
Como um texto mantém o fio sem ficar parado?
Considere o exemplo hipotético:
A equipe localizou uma falha no procedimento. O problema exigiu nova diligência; por isso, a chefia prorrogou a análise. Essa decisão, contudo, não suspendeu as demais atividades.
Para compreender o trecho, o leitor precisa acompanhar três ligações: o problema retoma e recategoriza uma falha; por isso apresenta a prorrogação como consequência; essa decisão retoma a prorrogação, enquanto contudo introduz oposição à expectativa de paralisação.
Esses mecanismos formam a coesão textual. Ela ajuda o texto a fazer duas coisas ao mesmo tempo: continuar, mantendo acessíveis elementos já introduzidos, e progredir, acrescentando informação e indicando como uma parte se relaciona com outra.
Coesão e coerência colaboram, mas não são sinônimas. Coerência é a possibilidade de construir um sentido global compatível com o contexto e com o propósito do texto. Um texto pode repetir palavras ou usar conectores e ainda assim ser incoerente se as ideias não formarem um percurso interpretável.
Brasília é uma capital. Brasília aparece em muitos mapas. Minha caneta caiu.
Há repetição lexical, mas o terceiro enunciado rompe o percurso temático sem contexto que o justifique. Em prova, portanto, não confunda existência de um elo linguístico com coerência do conjunto.
1. Referente, antecedente e cadeia referencial
Quando o texto introduz uma pessoa, objeto, fato ou ideia e depois volta a falar dele, cria uma cadeia referencial.
Uma comissão examinou o processo. O colegiado ouviu os responsáveis. Ele aprovou o relatório.
Uma comissão introduz o objeto de discurso; o colegiado o mantém sob nova designação; ele o retoma por pronome.
- Referente é a entidade, o fato, a ideia ou a porção do discurso a que uma expressão remete.
- Antecedente é a expressão textual que ajuda a localizar esse referente em determinado caso.
O antecedente mais próximo não vence automaticamente.
A investigadora apresentou o relatório à delegada. Em seguida, ela pediu nova diligência.
Ela é compatível com as duas expressões femininas. Sem informação adicional, o trecho é ambíguo. Para decidir uma retomada, combine concordância de gênero e número, compatibilidade entre o referente e a ação, continuidade do tópico e informações do contexto. Quando a precisão importa, repetir o termo pode ser melhor do que usar um pronome ambíguo.
2. Para trás, para a frente e para fora do texto
A direção da referência é uma pista importante.
2.1 Anáfora
Na anáfora direta, uma expressão volta ao mesmo referente:
O laudo foi entregue. Ele será examinado hoje.
Há correferência entre o laudo e ele.
Na anáfora indireta, o novo elemento é inferido a partir de uma âncora anterior:
A equipe entrou no prédio. A recepção estava vazia.
A recepção não é outro nome para o prédio. O prédio apenas fornece a pista que torna a recepção identificável no cenário.
2.2 Catáfora
A catáfora anuncia algo que será especificado adiante:
Só uma providência era necessária: revisar o registro.
O conteúdo de uma providência é preenchido pelo segmento posterior.
2.3 Exófora
A exófora depende da situação comunicativa:
Coloque estes documentos ali.
Sem o ambiente compartilhado, um gesto ou informação exterior, não sabemos quais documentos nem qual lugar.
Pegadinha: não memorize este = catáfora e esse = anáfora. Demonstrativos podem retomar, antecipar ou apontar para a situação externa; a direção precisa ser demonstrada no contexto.
3. Coesão lexical: repetir, recategorizar e organizar o vocabulário
A repetição não é defeito por natureza. Em texto técnico, repetir o termo correto pode evitar ambiguidade. O problema surge quando a repetição não acrescenta informação ou produz monotonia desnecessária.
Também é possível retomar um referente por recategorização:
O tribunal publicou a decisão. O órgão julgador explicou os fundamentos.
A segunda expressão pode apontar para a mesma instituição sem ser um sinônimo perfeito em todos os contextos. A identidade precisa ser sustentada pelo texto.
Relações hierárquicas também criam coesão lexical:
Foram examinados vários documentos: contratos, atas e termos aditivos.
Documentos funciona como hiperônimo; contratos, atas e termos aditivos são hipônimos no recorte. Trocar o específico pelo geral pode apagar informação; fazer o contrário pode acrescentar algo que o texto não autorizou.
4. Encapsulamento e nominalização
Um encapsulador pode retomar uma oração, uma sequência ou até mais de um parágrafo:
A unidade não publicou os dados nem explicou a omissão. Isso comprometeu a transparência.
Isso alcança o conjunto das duas condutas. A proximidade gráfica da palavra omissão não prova que ela seja o único conteúdo retomado.
O encapsulador também pode avaliar aquilo que retoma. Essa ocorrência é mais descritivo; essa irregularidade já classifica o fato; essa fraude atribui categoria mais específica e exige suporte no contexto.
A nominalização produz efeito semelhante:
A comissão decidiu suspender a contratação. A decisão surpreendeu os interessados.
A decisão transforma o processo decidiu suspender em entidade sobre a qual o texto pode dizer algo novo. A operação ajuda a progressão, mas pode tornar menos visíveis agente, tempo ou modalidade.
5. Referência, substituição e elipse não são a mesma operação
Compare:
O relatório chegou. Ele será lido.
Preciso de uma cópia. Você tem uma?
A equipe revisou os autos, e a relatora também o fez.
A primeira unidade analisou contratos; a segunda, convênios.
No primeiro caso, ele orienta o leitor para o referente o relatório: há referência. No segundo, uma ocupa o lugar da expressão recuperável uma cópia: há substituição nominal. No terceiro, o fez ocupa o lugar do predicado revisou os autos: há substituição verbal. No quarto, o verbo analisou não aparece no segundo segmento, mas é recuperável: há elipse.
A economia só funciona quando a reconstrução é segura. Se duas leituras forem plausíveis, a omissão ou a substituição criou ambiguidade.
Alguns materiais usam a expressão substituição pronominal em sentido amplo. Em questão terminológica, observe a classificação adotada; em questão de interpretação, descreva a operação concreta: o que foi retomado, substituído ou omitido?
6. Conectores: descubra primeiro a relação
Um conector não deve ser classificado fora do contexto. Compare:
A sessão foi adiada porque faltava quórum.
Faltava quórum; por isso, a sessão foi adiada.
Não há quórum; portanto, a sessão deve ser adiada.
Adie a sessão, pois não há quórum.
As frases tratam de cenário semelhante, mas fazem trabalhos diferentes: porque apresenta causa; por isso, consequência; portanto, conclusão do enunciador; pois, no último exemplo, fundamenta uma ordem e funciona como explicação ou justificativa.
A melhor pergunta de prova é: que relação o segundo segmento estabelece com o primeiro?
| Relação | Pergunta útil | Marcas frequentes |
|---|---|---|
| adição | acrescenta informação na mesma direção? | e, também, além disso, não só... como também |
| alternância | apresenta escolha ou revezamento? | ou... ou, ora... ora |
| oposição | contrapõe ou restringe? | mas, porém, contudo, entretanto |
| concessão | admite obstáculo que não impede o resultado? | embora, ainda que, mesmo assim, apesar de |
| causa ou justificativa | dá a razão do fato ou o fundamento do dizer? | porque, já que, visto que, dado que, pois |
| consequência ou conclusão | apresenta efeito ou inferência? | por isso, de modo que, portanto, logo, assim |
| condição | estabelece requisito? | se, caso, desde que, contanto que |
| finalidade | apresenta objetivo? | para, para que, a fim de que |
| tempo | ordena acontecimentos? | quando, depois que, em seguida |
| proporção | correlaciona variações? | à medida que, quanto mais... mais |
| comparação ou conformidade | aproxima ou indica modelo seguido? | como, assim como; conforme, segundo |
6.1 Oposição e concessão
O prazo era curto, mas a equipe concluiu a análise.
Embora o prazo fosse curto, a equipe concluiu a análise.
As duas construções contrariam a expectativa de que o prazo curto impediria a conclusão. Porém, elas não são intercambiáveis mecanicamente: a substituição pode exigir reorganização da estrutura e da pontuação. Em reescrita, preserve relação, alcance e construção gramatical, não apenas uma lista de palavras supostamente equivalentes.
6.2 Formas polifuncionais
E, como, já, assim, então e pois podem assumir valores diferentes conforme o contexto. Observe especialmente pois:
Reveja o ato, **pois** há vício.— explicação ou justificativa;Há vício; o ato deverá, **pois**, ser revisto.— conclusão.
A posição e a relação entre os enunciados ajudam a decidir.
7. Alcance: o elo pode retomar mais do que a palavra mais próxima
Depois de dois parágrafos sobre falhas de planejamento e execução, um texto pode começar:
Diante desse quadro, recomenda-se refazer a análise.
A expressão pode resumir os dois parágrafos, não apenas a última palavra do anterior. O alcance de um mecanismo coesivo pode abranger termo, oração, período, vários parágrafos ou uma inferência construída a partir do bloco anterior.
Para testar o alcance, substitua mentalmente a expressão por uma paráfrase explícita. Se diante dessas falhas de planejamento e execução preserva o sentido, o referente do encapsulador é o bloco inteiro.
8. Sequenciação e paralelismo
Nem toda ligação é causa ou oposição. Há expressões que orientam o percurso:
- tempo:
inicialmente,em seguida,por fim; - espaço do documento:
acima,abaixo,no quadro seguinte; - organização da exposição:
quanto a,em síntese,por outro lado.
Em síntese anuncia condensação. Por outro lado tende a introduzir contraponto ou mudança de perspectiva; não equivale automaticamente a além disso.
O paralelismo também facilita a leitura de séries:
O plano recomenda reduzir despesas, ampliar controles e revisar contratos.
Os três membros seguem a mesma forma. Misturar estruturas sem necessidade pode enfraquecer a simetria e dificultar a leitura.
9. Progressão temática: informação conhecida encontra informação nova
Coesão não significa repetir indefinidamente o mesmo dado. Um texto eficiente equilibra informação já acessível e informação nova.
| Padrão | Movimento | Exemplo hipotético |
|---|---|---|
| tema constante | o mesmo tópico recebe informações novas | O plano define metas. O plano distribui responsabilidades. O plano fixa indicadores. |
| progressão linear | a informação nova vira o tema seguinte | A análise encontrou uma falha. A falha exigiu diligência. A diligência produziu evidências. |
| tema derivado | um tópico geral se divide em subtópicos | A fiscalização envolve planejamento e execução. O planejamento define metas; a execução verifica procedimentos. |
Continuidade sem novidade pode virar estagnação; novidade sem vínculo pode virar ruptura.
10. Método de resolução
Em questões de coesão, siga esta ordem:
- leia o entorno, não apenas a palavra destacada;
- identifique as unidades realmente ligadas;
- reconstrua o que foi retomado, substituído ou omitido;
- nomeie a relação apenas depois de entendê-la;
- em reescrita, teste sintaxe e pontuação;
- compare sentido, foco e alcance;
- confira se o texto continua progredindo.
Fronteiras deste assunto
Este capítulo cobre os itens 4 e 4.1 do edital: coesão, referenciação, substituição, repetição, conectores e sequenciação. O emprego sistemático de tempos e modos verbais pertence à unidade seguinte; classes de palavras, coordenação, subordinação e demais tópicos sintáticos terão tratamento próprio. Aqui, esses elementos aparecem apenas quando são indispensáveis para compreender o mecanismo coesivo.
Referências
Referências e recorte
Consulta inicial das fontes eletrônicas: 11 de setembro de 2026; revalidação do programa, da fundamentação e das questões anteriores: 22 de setembro de 2026. O recorte corresponde aos itens 4 e 4.1 de Língua Portuguesa: domínio dos mecanismos de coesão textual; referenciação, substituição, repetição, conectores e outros elementos de sequenciação. O item 4.2 — emprego de tempos e modos verbais — permanece em U005.
Programa do concurso
- CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIAÇÃO E SELEÇÃO E DE PROMOÇÃO DE EVENTOS. Polícia Civil do Estado do Maranhão — Oficial Investigador de Polícia — Edital nº 1, de 13 de julho de 2026. Programa de Língua Portuguesa, itens 4 e 4.1. Edital oficial.
Fundamentação
- KOCH, Ingedore Grünfeld Villaça. A coesão textual. 22. edição. São Paulo: Contexto, 2010. ISBN 9788585134464. Registro bibliográfico no acervo da Biblioteca Virtual. O registro confirma edição, ano, ISBN e o tratamento de mecanismos de ligação, conectivos, ordenação e retomada temática.
- KOCH, Ingedore Grünfeld Villaça; TRAVAGLIA, Luiz Carlos. A coerência textual. 18. edição. São Paulo: Contexto, 2010. ISBN 9788585134600. Registro bibliográfico no acervo da Biblioteca Virtual. Apoia a distinção entre coesão formal e construção de sentido global.
- MARCUSCHI, Luiz Antônio. Referenciação e progressão tópica: aspectos cognitivos e textuais. Cadernos de Estudos Linguísticos, volume 48, número 1, páginas 7–22, 2006. DOI 10.20396/cel.v48i1.8637251. Página do artigo na Universidade Estadual de Campinas. O PDF do volume registra 2006; a plataforma também exibe uma data posterior de publicação eletrônica.
- MARCUSCHI, Luiz Antônio. Anáfora indireta: o barco textual e suas âncoras. Revista Letras, volume 56, 2001. DOI 10.5380/rel.v56i0.18415. Página do artigo na Universidade Federal do Paraná. Fundamenta anáforas indiretas como ativação inferencial de referentes ancorados no cotexto.
- CAVALCANTE, Mônica Magalhães. Teoria e análise linguística: anáforas indiretas e relações lexicais. Revista do Grupo de Estudos Linguísticos do Nordeste, volume 4, número 1, 2002. Registro institucional da Universidade Federal do Ceará. O resumo institucional explicita a introdução de referente novo e não correferencial ancorado em fonte anterior ou posterior.
- FIGUEIRA, Aura. O pois conclusivo. Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, 10 maio 2018. Resposta técnica. Apoio específico à distinção entre o
poisexplicativo e o conclusivo posposto/intercalado.
Na revalidação de 22 set. 2026, os registros bibliográficos e os artigos institucionais acima foram consultados. A formulação de C/H — referente versus antecedente; anáfora direta/indireta; encapsulamento; nominalização; substituição/elipse; relações de conectores; alcance e progressão temática — permaneceu compatível com as fontes. Não foi necessária reescrita pedagógica.
Questões anteriores verificadas
As três questões locais com origin: previous_exam são adaptações didáticas, não transcrições. Os enunciados e as alternativas locais foram reformulados, preservando o fenômeno cobrado.
| Questão local | Prova original | Fenômeno e gabarito original |
|---|---|---|
u004-p01 | Fundação Getulio Vargas — Defensoria Pública do Estado de Rondônia — Analista em Redação, Classe A, Tipo 1, 2025 | questão 47 — verbo fazer como elemento de coesão que substitui o predicado — A |
u004-p02 | Fundação Getulio Vargas — Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina — Analista Jurídico, Tipo 2, 2024 | questão 3 — dado que expressa razão de um fato — E |
u004-p03 | Fundação Getulio Vargas — Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios — Analista Judiciário — Administração, Tipo 1, 2022 | questão 4 — mesmo assim é a opção que não tem valor aditivo — C |
Fontes primárias:
- Defensoria Pública do Estado de Rondônia: caderno oficial e gabarito definitivo.
- Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina: caderno oficial e gabarito definitivo.
- Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios: caderno oficial e gabarito definitivo.
Em 22 set. 2026, os três cadernos foram conferidos textual e visualmente. Os gabaritos definitivos de DPE-RO e TJSC foram também conferidos visualmente. No gabarito do TJDFT, a extração textual confirmou Tipo 1, questão 4 = C; a tentativa de renderização da página do gabarito falhou por erro de cache, sem impedir a confirmação textual. As respostas locais permanecem a, c e d, respectivamente, porque as alternativas foram remapeadas na adaptação. Nenhuma revisão de questão foi necessária.
Classificação parcial, candidato comparativo e proveniência recuperável
A classificação de U004 como parcial/local é preservada de PC-R02. O registro autoritativo atual, porém, não individualiza o doador histórico; esta inspeção não o reconstrói por slug, título ou semelhança.
O canônico src/content/biblioteca/lingua-portuguesa/coesao-textual/ já existia no pai 09063bc6184c5f04f1989bd53bd9a0d079d72916 imediatamente anterior à primeira publicação local de U004 e foi usado somente como candidato comparativo nesta auditoria. Naquele snapshot, seus blobs eram:
| Artefato canônico comparativo | Identificador de conteúdo |
|---|---|
conteudo.md | 078c25924938907899c2a78d0cda6c29ea9f0a89 |
cheat-sheet.md | d7acd4f17b972c6e3fdd72f2326189b0f5a631b0 |
questoes.json | 59d80ee8e7b3e87a7fb037814f36ba265fd21709 |
referencias.md | 8a56265ec8f2f23535723ce8f5d7db75dcb9de8a |
Os quatro blobs canônicos permanecem iguais na main. TCE-MA Analista Administração e TCE-MA Técnico Administrativo o consomem por vinculo.json explícito, ambos com ordem 4. Isso comprova os consumidores do canônico, não a proveniência histórica de U004.
Os arquivos locais foram publicados separadamente nos commits 02464fcb9db123e0e6dab82cff2b49b9f60b8550 (C), c035b014fb3cb03040c9c29a107293b6335d34cd (H), 8d3e51c481d989d026b44109e7c939e92bb46ede (R) e 75b26654a245c5ed9d3506a9497d3e828ff9d7d3 (Q). A comparação material mostra um recorte local mais estreito: U004 mantém os mecanismos dos itens 4/4.1 e deixa, por exemplo, o aprofundamento de pronomes relativos e de sintaxe para unidades próprias. O banco local tem 18 questões, 15 autorais + 3 adaptações, sem IDs em comum com as 65 questões do candidato canônico.
A inspeção trabalhou exclusivamente o pacote físico local da PC-MA; nenhum arquivo do canônico ou de seus consumidores TCE foi alterado.